Scott Ritter: De Holodomor-mythe

Op 2 december van dit jaar was ik in Ann Arbor, Michigan, op dag twee van een driedaagse ‘residence’, gesponsord door de Ann Arbor Coalition Against War . Op de eerste dag, 1 december, vond er een geweldig evenement plaats, dat de organisatoren ‘Pubology’ noemden, in de bar op de bovenverdieping van de Original Cottage Inn . Het had alleen staanplaatsen, met een zeer geëngageerde menigte die heel veel vragen had.

De volgende dag, 2 december, bevond ik me in de Journey of Faith Church, met een zeer respectabele menigte. Ik kwam vroeg aan en stond aan de kant om mijn gedachten te ordenen (het is mijn doel om elke keer dat ik in het openbaar spreek een unieke lezing te geven, dus ik probeerde een aantal chronologisch consistente gesprekspunten op een rij te zetten die ik aan elkaar kon rijgen voor een presentatie van een uur.)

Toen ik binnenkwam keek ik snel naar de kamer (een oude gewoonte die dateert uit mijn vorige leven) en werd onmiddellijk aangetrokken door een man van middelbare leeftijd die op de stoelen zat die voor de aanwezigen waren neergezet. Meestal, als ik vroeg naar dit soort evenementen kom, maken de mensen die al zitten op zijn minst oogcontact en glimlachen. Deze man deed het niet. In plaats daarvan was hij gefocust op een stapel folders die hij in zijn hand hield, en toen hij zijn blik opsloeg, was de blik niet bepaald verwelkomend.

Ik neem niet licht op dat ik op de door de Oekraïense regering gesponsorde “zwarte lijst” (gepubliceerd door het Centrum voor de bestrijding van desinformatie , onderdeel van het kabinet van de president) sta. Om te worden bestempeld als een Russische propogandist en een informatieterrorist die zou moeten worden gearresteerd en berecht als oorlogsmisdadiger, is geen lachertje. Hetzelfde kan gezegd worden van de hitlijst “Myrotvorets” (Vredestichters) die door de Oekraïense SBU (inlichtingendienst) is uitgevaardigd. Het is – letterlijk – een dodenlijst, met degenen die erop staan ​​gemarkeerd voor “liquidatie” door toedoen van de Oekraïense geheime diensten.

Kortom, tussen deze twee lijsten had ik een gigantisch doelwit op mijn rug geschilderd, een die grotendeels werd gefinancierd door mijn eigen regering met als doel mijn grondwettelijke recht op vrije meningsuiting te onderdrukken. Bovendien wordt hier in de Verenigde Staten de verfoeilijke ideologie van Stepan Bandera actief gekoesterd en gepromoot, wat zich manifesteert in “Heroes Parks” waar de bustes van Bandera en zijn nazi-collega’s openlijk worden tentoongesteld en bewonderd, tot in de zalen van het Amerikaanse Congres, waar wetgevers die er ooit terecht op stonden dat Amerikaanse belastinggelden niet zouden worden gebruikt voor het trainen en uitrusten van Banderistische organisaties zoals het Azov-bataljon, door het Congres beschreven als een White Supremacist Neo-Nazi terroristische organisatie, maar verwelkomen nu openlijk senior Azov-leden in het People’s House, waar ze worden geprezen en geprezen door hypocrieten van het Congres.

In deze tijd van politiek geweld hoef je niet al te hard te werken om een ​​scenario te bedenken waarin een ware gelovige van Banderist zich voorstelt dat er officieel groen licht is gegeven om op te treden en iemand te liquideren die door de Amerikaanse regering is bestempeld als een “informatieterrorist.”

Daar moest ik aan denken toen een van de evenementencoördinatoren dezelfde man begeleidde naar waar ik stond. Hij droeg een overjas die een groot deel van zijn torso en heupen aan het zicht onttrok, en zijn armen bleven over zijn borst gevouwen, papieren vasthoudend en wie weet wat nog meer. De organisator overhandigde me een stuk papier – een van de folders die de man in zijn hand had – en zei dat hij wat vragen voor me had.

Bovenaan de flyer stond het woord “Holodomor”, met als ondertitel “Gedwongen genocidale uithongering van Oekraïners door de Sovjet-Unie 1932-33.” De lettertypekleuren waren rood en zwart – bloed en aarde, de kleuren van Bandera.

Onder aan de pagina stonden de woorden “Slava Ukraini” – Glorie voor Oekraïne, de Bandera-groet.

Mijn alarmen gingen af. Ik deed een snelle scan van de kamer, die snel volstroomde met mensen die voor het gesprek kwamen. Niemand leek in staat om deze man te ondersteunen, maar dat zou in een oogwenk kunnen veranderen. Ik deed een stap in de richting van de man in de overjas, drukte hem opeen, waardoor het moeilijker voor hem werd om zijn armen te ontvouwen, terwijl ik de hele tijd in zijn ogen staarde, op zoek naar een indicatie van intentie.

Ik zag angst en woede.

Scott Ritter zal dit artikel bespreken en vragen van het publiek beantwoorden in aflevering 30 donderdag.

‘Bent u bekend met de Holodomor?’ vroeg hij op agressieve toon.

“Zeker,” antwoordde ik, hem nog steeds aanstarend. “Ik las The Harvest of Sorrow van Robert Conquest [de eerste definitieve studie van de hongersnood van 1932-1933 die door de Sovjet-Unie trok, inclusief Oekraïne, en miljoenen mensen het leven kostte] toen het voor het eerst werd gepubliceerd in de jaren 80.”

“Dus je weet van de genocide op het Oekraïense volk”, zei de man.

‘Ik weet van een menselijke tragedie die miljoenen Sovjetburgers in Oekraïne, Wit-Rusland, Rusland en Kazachstan is overkomen’, antwoordde ik.

“Je bent een Russische propagandist!” riep de man uit.

Ik had er genoeg van. Deze man gaf alle signalen af ​​van iemand die op zoek was naar problemen. Ik deed een halve stap naar voren om hem wat meer te verdringen. Als hij een mes of een ander wapen verborg, zou ik hem kunnen neutraliseren voordat hij mij kon aanvallen.

‘Fuck off,’ zei ik resoluut, waardoor hij en mijn gastheer choqueerden. “Wie denk je verd*mme wel dat je bent om hier binnen te komen en me zo aan te spreken?”

De man werd erg verontwaardigd. “Oprotten? Wat is dit voor een evenement? Rot op?

Ik schuifelde dichterbij en staarde hem aan.

“Wat, ga je me slaan?”, vroeg hij.

“Nee,” antwoordde ik. Het juiste antwoord was een kopstoot, gevolgd door een knie tegen de solar plexus, gevolgd door een kopstoot.

Als het zover zou komen.

Hij staarde terug. “Dus nu doen we mee aan een staarwedstrijd?” hij vroeg.

Ik bleef stil.

‘Je bent een marinier,’ zei hij. “Je wilt me ​​vermoorden!”

‘Je hebt geen idee,’ dacht ik.

De gastheer kwam snel tussenbeide en scheidde ons. Hij probeerde de man te kalmeren, al die tijd verontrust kijkend. Ik deed een stap naar achteren, nog steeds gefocust op zijn handen, terwijl ik de kamer afspeurde naar potentiële medewerkers.

Het werd duidelijk dat deze man geen huurmoordenaar was, maar iemand die ruzie wilde maken over Oekraïne.

“Wat weet je over de Holodomor?”, vroeg ik.

“Ik weet dat het een genocide was gepleegd door Stalin. Een die vandaag wordt voortgezet door Poetin.”

Ik lachte. “Bent u een academicus? Een deskundige op het gebied van Russische studies?” vroeg ik me af.

“Ik ben politicoloog.”

“Spreek je Russisch? Heb je het onderzoek naar dit onderwerp zelf gedaan?” vroeg ik.

“Ik heb vijf weken in Oekraïne doorgebracht.”

“Wanneer ben je teruggekomen?” peilde ik.

“Vorige week.”

“Dus laat me dit rechtzetten,” concludeerde ik. “Je hebt vijf weken in Oekraïne doorgebracht. Dat is de omvang van uw expertise. En nu wil je me betrekken bij een soort debat over de kwestie van de Holodomor? Ga hier weg man.

Tegen die tijd had de gastheer wat hulp gebracht en de man in de overjas werd naar zijn stoel geleid, terwijl hij de hele tijd over mij klaagde tegen iedereen in de menigte.

Het evenement ging door en was naar alle waarschijnlijkheid een succes. De man in de overjas kreeg de gelegenheid om vragen te stellen, wat hij ook deed. Het is duidelijk dat mijn antwoorden niet op zijn instemming stuitten, gezien het feit dat hij me luidkeels uitriep tot een marionet van de Russische president Vladimir Poetin. Hij stond toen op om te vertrekken, de taak om het evenement te verstoren was voltooid.

Na afloop pakte ik een van de folders die hij onder de aanwezigen had uitgedeeld. Na het lezen van de tekst was het duidelijk dat deze man deel uitmaakte van een bredere politieke inspanning die bedoeld was om het verhaal van de Holodomor te gebruiken als een middel om Rusland te kleineren en het Oekraïense nationalisme te promoten.

“Het is tijd”, stelde de flyer, “om te erkennen dat de huidige oorlog in Oekraïne een verlengstuk is van het genocidale beleid van de Russische staat. Dergelijk beleid was een tactiek van de USSR en is dat nog steeds, zoals voorgeschreven door Vladimir Poetin, in een poging om de Russische heerschappij uit te breiden over niet-Russische republieken van de inmiddels ter ziele gegane Sovjet-Unie.”

“Het is tijd”, vervolgde de flyer, “om de bewering van Vladimir Poetin dat Oekraïners en Russen ‘één volk’ zijn als voorloper en verdediging van deze oorlog te verwerpen.”

“Het is tijd”, concludeerde de flyer, “om de Holodomor als genocide te onderwijzen op Michigan Public Schools.”

Ik werd getroffen door de foto die de man koos om zijn flyer te illustreren: vijf magere jongens, duidelijk uitgehongerd. De meeste studenten Russische geschiedenis zouden de foto echter herkennen als afkomstig uit de hongersnood van 1920-1921, die niets te maken had met de periode van de zogenaamde Holodomor.

Hopelijk zou die kleine fout worden gecorrigeerd voordat een curriculum wordt afgerond.

“De jaren 1932-33,” merkte de flyer op, “staan bekend als de Holodomor genoemd, een term die is afgeleid van de Oekraïense woorden voor honger (holod) en uitroeiing (mor).”

Waar de flyer niet op wees, is dat de term Holodomor pas eind jaren tachtig ontstond, bedacht door Oekraïense nationalisten die probeerden de vlammen van de Oekraïense onafhankelijkheid van de Sovjet-Unie in de laatste jaren aan te wakkeren, kortom, een vals woord dat werd gebruikt om een ​​nepverhaal te definiëren.

De hongersnood die in 1932-33 door de Sovjet-Unie raasde, was heel reëel – dat valt niet te ontkennen. Maar het was geen op zichzelf staande gebeurtenis, maar eerder een essentieel onderdeel van het door Stalin aangestuurde beleid van gedwongen collectivisatie van de landbouw. Tijdens de periode van gedwongen collectivisatie tussen 1930 en 1937 schatte Robert Conquest dat ongeveer 14,5 miljoen boeren het leven lieten; hiervan waren ongeveer 5 miljoen Oekraïners die stierven tijdens de hongersnood van 1932-1933.

Dit zijn vreselijke cijfers, een afspiegeling van menselijke tragedie en lijden van een onvoorstelbare omvang. Het baanbrekende werk van Robert Conquest,The Harvest of Sorrow , heeft gediend als een van de belangrijkste bronnen achter de heropleving van het Oekraïense nationalisme eind jaren tachtig. Inderdaad, zoals Conquest zelf concludeerde: “Stalin… zag de [Oekraïense] boeren als het bolwerk van het nationalisme; en gezond verstand vereist dat we deze dubbele klap voor de Oekraïense natie als geen toeval beschouwen.”

Maar zelfs Conquest moest toegeven dat deze conclusie pure speculatie van zijn kant was. “Wat betreft Stalins persoonlijke schuld”, schreef Conquest, “kunnen we de verantwoordelijkheid niet documenteren in de zin van enig decreet waarin Stalin de hongersnood beveelt.”

Conquest concludeerde dat, vanuit zijn standpunt, “de feiten vaststaan; de motieven komen overeen met alles wat bekend is over de stalinistische houding; en het oordeel van de geschiedenis kan niet anders zijn dan een strafrechtelijke verantwoordelijkheid.”

Dit is het verhaal dat de Oekraïense nationalisten gebruiken om hun argument te ondersteunen dat de Holodomor een gerichte daad van genocide was die door Stalin tegen het Oekraïense volk werd gepleegd.

Het probleem is dat de historische gegevens een dergelijke conclusie niet ondersteunen. Na de val van de Sovjet-Unie werden de Sovjetarchieven opengesteld voor westerse geleerden, die voor het eerst konden putten uit primaire informatiebronnen om het historische verhaal uit de Koude Oorlog kritisch te onderzoeken, zoals het verhaal dat door Conquest in De oogst van verdriet . De conclusies van Conquest werden ontoereikend bevonden – er was eenvoudigweg geen documentair bewijs om zijn beweringen te staven dat Stalin strafrechtelijk verantwoordelijk was voor de gerichte uithongering van het Oekraïense volk in 1932-33.

Toen hij werd geconfronteerd met twee van deze geleerden, RW Davies en Stephan G. Wheatcroft, moest Conquest het ermee eens zijn dat zijn conclusie dat Stalin doelbewust de hongersnood van 1932-1933 had veroorzaakt, onjuist was. Met het voordeel van dit nieuwe onderzoek voerde Conquest in plaats daarvan aan dat Stalin “het [de hongersnood] had kunnen voorkomen, maar het ‘Sovjetbelang’ anders had gesteld dan het voeden van de hongerigen op de eerste plaats – en er dus bewust toe bijdragen.”

Geen Holodomor, geen genocide, maar eerder een verhaal van een samenleving die revolutionaire transformaties ondergaat (dwz gedwongen landbouwcollectivisatie) die haar leiders niet effectief konden beheren, wat leidde tot een grote menselijke tragedie.

Maar de krachten van het moderne Oekraïense nationalisme moesten een pleidooi verzinnen om Oekraïne te verdelen in oosterse (pro-Russische) en westerse (anti-Russische) blokken, en in 2006 keurde het Oekraïense parlement een wet goed die de hongersnood van 1932-1933 bestempelde als ” daad van genocide tegen de Oekraïense natie”, waarbij de realiteit werd genegeerd dat zowel etnische Russen als Oekraïners tijdens de hongersnood bij miljoenen stierven, en dat er geen gedocumenteerd bewijs was dat Stalin de hongersnood orkestreerde of gebruikte om zich op de Oekraïense bevolking te richten.

Het wetsvoorstel werd gesteund door de toenmalige president Viktor Joesjtsjenko, dezelfde man die vier jaar later het Oekraïense parlement onder druk zou zetten om een ​​wetsvoorstel goed te keuren dat de titel “Held van Oekraïne” toekent aan Stepan Bandera.

De realiteit is dat de Holodomor “mythe” verre van de historische continuïteit vertegenwoordigt van een snode Russische regeling die gericht was op het Oekraïense volk voor genocidale uitroeiing, maar door Oekraïense nationalisten is gebruikt om Rusland en, bij uitbreiding, Russen – en hun huidige leider, Vladimir Poetin, te criminaliseren terwijl hij de verfoeilijke ideologie van een van de meest gemene personages uit de geschiedenis – Stepan Bandera – prees.

Deze mentaliteit kwam volledig tot uiting in de flyer die in de nacht van 2 december werd verspreid door de man in de overjas in Ann Arbor, Michigan: “historische broerschap (tussen Rusland en Oekraïne)’ is een leugen. Het negeert de geschiedenis van de Holodomor. Geen enkel levend wezen zou zijn broer met zoveel geweld en minachting behandelen.”

Maar zoals alles wat verband houdt met het hedendaagse Oekraïense nationalisme, is het verhaal van de Holodomor gebaseerd op leugens die bedoeld zijn om de gewelddadige afscheiding van Oekraïne van Rusland te bevorderen. Dit traject werd duidelijk in de gewelddadige toetreding van de volgelingen van Stepan Bandera tijdens de staatsgreep van Maidan in februari 2014, hun daaropvolgende moorddadige razernij in Odessa, Marioepol en de Donbas, de acht jaar van onophoudelijke bombardementen op de burgerbevolkingscentra van de pro- Separatisten in Moskou, de leugens van de akkoorden van Minsk en de voorbereidingen voor oorlog tegen Rusland die voorafgingen aan de start van de Russische speciale militaire operatie.

De Holodomor-mythe wordt gebruikt om genocidaal beleid te promoten. Dit beleid is echter niet de gefabriceerde koppeling tussen Stalin en Poetin als het gaat om Oekraïne en zijn bevolking die momenteel wordt gepromoot door de Oekraïense regering, maar weerspiegelt eerder een culturele genocide die wordt uitgevoerd door Oekraïne en zijn westerse aanhangers tegen Rusland. gericht op de Russische taal, geschiedenis, cultuur, religie en levens van de etnische Russen die in Oost-Oekraïne wonen.

De Holodomor maakt deel uit van het fundament waarop het hele wankele gebouw van het Oekraïense nationalistische verzet tegen Rusland vandaag is gebouwd. Het is verantwoordelijk voor de tragedie die de bevolking van Oekraïne vandaag overkomt – de ontleding van hun grondgebied, de vernietiging van hun economie en de slachting van hun mannen op het slagveld. Het is een leugen die dient als de bron van de pijn en het lijden van heel Oekraïne.